【法律调解中心】法律讲堂--合同缺少必备条款是否成立

一、案情概述

案外人罗甲于2020年11月4日去世。罗甲系罗某的养父，乙是甲遗产的第一顺序继承人。杨某于2001年与罗甲一起同居生活，但并未办理结婚证。

2020年10月3日，吴某从罗甲处取得《委托书》，内容载明：委托吴某建洗手滩农家乐和资金使用。该《委托书》落款处“委托人”后有手写字体“甲”及“杨某”，且名字上方均有捺印。该《委托书》落款处的空白处有手写字体“证明人∶ 蒲某”，且名字上方有捺印。据杨某述称，签署《委托书》时杨某在现场，《委托书》上杨某的签名并非杨某本人签署，但手印是杨某本人加盖的，罗甲的手印也是罗甲本人加盖的，《委托书》上的签名不是罗甲本人书写。

2020年10月5日，罗甲在杨某、吴某的陪同下前往银行多次支取款项。后罗某向法院提起诉讼请求确认委托关系不成立。

二、争议焦点

罗甲与吴某之间的委托关系是否成立？

三、律师评析

罗甲与吴某就修建“洗手滩农家乐”一事委托合同关系不成立，理由如下 ：

1、罗甲于2020年10月3日“委托”吴某时，已患肺癌晚期，健康状态每况愈下，罗甲生前根本没有修建“农家乐”内在动力。且罗甲文化程度文盲，无法书写，该“委托书”并非罗甲本人签署及捺印，另吴某在庭审过程中陈述《委托书》原件已灭失，亦无法核实该委托书罗甲捺印的真实性，吴某应承担举证不利的法律后果。

2、根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条的规定：合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：.......（三）数量、（五）价款或报酬.......结合本案，委托合同既无“农家乐”的土地规划（或流转、租赁、座落、四至、面积等）的约定，又无“农家乐”价款约定。故吴某与罗甲生前就“农家乐”修建座落、四至、朝向、面积、价款等重要实质性合同条款均没有达成一致而不成立。

四、结语

该案中，罗某的诉讼请求一审未获支持，后上诉至二审法院，二审法院采纳我方代理意见，成功改判。

在司法实务中，关于合同是否成立、是否生效、是否有可撤销、可解除的法定情形，都需要由专业的法律人士根据相关的法律规定予以甄别。建议各位客户在签订合同前，提前咨询律师，重视合同订立时的风险，力求将合同风险降到最低。